県央ブロックごみ・し尿処理広域化基本構想（案）に関する説明会等で寄せられた意見について

パブリックコメントの実施に併せて、既存のごみ処理施設周辺住民、関係機関等へ県央ブロックごみ・し尿処理広域化基本構想（案）の概要の説明を行い、意見をいただきましたのでその内容についても公表いたします。

説明会等の実施状況について

説明会等の実施状況

市町名	対象者	開催日	人数
盛岡市	既存施設周辺住民	2014年9月12日、16日、17日、29日 （4地区）	計107人
盛岡市	盛岡市廃棄物対策審議会	2014年9月22日	17人
盛岡市	盛岡市玉山区地域協議会	2014年10月2日	11人
盛岡市	盛岡市クリーンセンター公害防止対策協議会	2014年8月25日	14人
盛岡市	盛岡市廃棄物処分場環境保全対策協議会	2014年8月29日	7人
盛岡市	盛岡市きれいなまち推進員	2014年10月7日から11月18日まで （19地区）	計454人
滝沢市	既存施設周辺住民	2014年10月29日	10人
矢巾町	既存施設周辺住民	2014年8月22日	7人
紫波町	既存施設周辺住民	2014年10月1日	18人

県央ブロックごみ・し尿処理広域化基本構想（案）に関する説明会等で寄せられた意見について

1　盛岡市
　（1）　既存施設周辺住民

　ア　広域化全般に関する意見

No	意見等の内容	協議会の考え方
1	盛岡市は自らが掲げたごみ減量の目標すら達成できないのに、ごみの減量目標の達成を厳しく求める国の交付金を受ける資格がないのではないか。	施設の建設に国の交付金を活用できることは自治体の財政にとって重要であると考えております。
2	構想（案）では、広域化のメリット・デメリットは何か。	メリットは、建設コストおよび環境負荷の軽減、施設の耐震・耐水化による防災効果の向上、デメリットとしては、収集運搬距離の増加、交通量の増加が挙げられます。 構想（案）では、中継施設の設置や環境配慮型の車両導入等によりデメリットの解消を検討していくこととしております。
3	構想（案）に、広域化によって分別や収集、焼却、処分などごみ処理全体がどのようになるか示すべきである。	可燃ごみの分別については、焼却施設の集約に合わせて、受入れるごみの種類を統一する必要があります。 分別と収集、並びに処分については、県央ブロック内の施設の状況を考慮しながら、検討を進めていくこととしております。
4	小規模の施設のほうが今後より良い技術が導入された場合、建替えが容易ではないか。	建設に係る経費、環境負荷の面からも、小規模施設を複数建替えるよりも1施設に集約することのメリットが大きいと考えております。
5	国や県の誘導に従って広域化を進めるべきではない。	3市5町で構成する県央ブロックごみ・し尿処理広域化推進協議会において、広域化の必要性について検討し、広域化を進めようとしているものです。
6	盛岡市以外からごみが搬入されてくることについて住民の理解が得られないと思う。	3市5町で構成する県央ブロックごみ・し尿処理広域化推進協議会において、広域化の必要性について検討し、広域化を進めようとしているものであり、住民の理解が得られるよう努めてまいります。
7	盛岡市以外の7市町は広域化に対してどのように考えているのか。	盛岡市以外の市町についても、県央ブロックごみ・し尿処理広域化推進協議会において協議を行い、広域化する方向で意見は一致しております。
8	し尿処理について1箇所にすることは経費削減になるのでいいことだと思うし、ごみ焼却施設も1箇所にまとめることでよいと思う。	し尿処理施設は汲み取りの関係、下水道普及の増加に伴い規模縮小し、将来的には集約していく方向性で考えております。 ごみ処理施設はコスト、環境負荷の面から有利なことから集約化を進めることとしております。

　イ　建設地に関する意見

No	意見等の内容	協議会の考え方
1	構想（案）には、建設地候補地の選考を行う施設整備に関する検討委員会のメンバーの構成がかかれていない。 行政の言いなりになる人選をするのであれば問題ではないか。	施設整備に関する検討委員会は、環境保全あるいは廃棄物の処理に関する専門的な知識を有する方々による構成を考えております。
2	平成27年度から平成29年度までの間で、どのようにして候補地を決めるのか記載されていない。	平成27年度に施設整備に係る検討委員会を設置して検討を進めていくこととしております。
3	市の職員から、盛岡市クリーンセンターの隣の土地は次のクリーンセンターが建つところだとの話しを聞いたことがある。 候補地は内定していて、大きな場所を残しておいているのではないかと思うし、どうしていつも米内地区なのか。	建設地については、盛岡市を想定しているほかは未定となっております。
4	15年間で有害廃棄物が数千トンという計算になり、猛毒のダイオキシンが0.1グラム、それが煙突からこの地域にばら撒かれてきた。 盛岡市クリーンセンターを延命すると、この先15年間こうした環境負荷を負わされ、まして、今よりも倍になる1日当たり500トンの大型焼却炉をこの地域に建てられ、それが数十年も続くということは許されないと思う。	3と同じ
5	盛岡市クリーンセンター建設時に住民と締結した覚書に基づき、施設更新の際は住民投票やアンケートを実施して、住民の意見に沿って進めてほしい。	新ごみ焼却施設の建設地は未定ですが、盛岡市クリーンセンターの場所が、建設候補地になった場合には、覚書に基づき誠実に対応してまいります。
6	盛岡市クリーンセンター建設時に地域住民と締結した覚書には、分散型立地を原則とすることを遵守することとされており、今回の一極集中とは相反している。 また、覚書によると盛岡市クリーンセンターの跡地、その側には新焼却施設を作れないことははっきりしているのではないか。	5と同じ
7	他の市町からお願いされる前に盛岡市が建設地に手を挙げたのか答えてほしい。	県央ブロック8市町の地勢から考えると、盛岡市がブロックのほぼ中心に位置していること。人口とごみの量の6割超が盛岡市であり、効率的なごみ処理が可能となることから盛岡市を想定したものです。

　ウ　ごみの減量・自区内処理に関する意見

No	意見等の内容	協議会の考え方
1	構想（案）の基本方針にもなっている、3R（発生抑制、再使用、再生利用）について具体的にどのような働きかけを市民にしてゆくのか。	3R（発生抑制、再使用、再生利用）の推進・ごみの減量の取組みについては、構想（案）の基本方針に掲げておりますが、日頃からの継続した取組みが必要だと考えており、今後策定するごみ処理基本計画の中で検討してまいります。
2	広域化すれば、ごみの減量やリサイクルへの取組みについて、今までよりもきめ細かな対応ができなくなるのではないか。	現在の分別、収集などを一度に変えるのは難しいと考えますが、新ごみ焼却施設で受入れる基準を決めることで、焼却するごみの分別について統一が図られると考えています。 資源化などについては、現在の分別区分が後退しないことを基本と考えております。
3	地域で発生したごみは、その地域で処理すること（地産地焼）がこれからの考え方ではないか。 補助金があるからと言って広域化するのではなく、それを否定する形で新たな方法を見出すことが大切なのではないか。	現在、一部の市町村においては、一部事務組合により廃棄物の共同処理を行っている状況にあります。 構想（案）では、3R（発生抑制、再使用、再生利用）の推進、環境負荷の軽減、災害対策の強化、効率的な廃棄物処理システムにより、県央ブロック内の循環型社会形成を目指すものであります。

　エ　環境負荷・環境汚染に関する意見

No	意見等の内容	協議会の考え方
1	盛岡市クリーンセンターでは、この15年間にどれだけの有害化学物質が放出されているのか、その総量を教えてほしい。	盛岡市クリーンセンターが排出した有害物質の排出量については把握しておりませんが、法律で定められた基準よりも厳しい排出基準を設けて運転しております。
2	盛岡市クリーンセンターの焼却処理量は一日あたり約230トンくらいだと聞いているが、それが倍くらいになるのであれば、当然放出されるごみ有害化学物質も増えるはずであり、その量がどれくらいになるのかが一言も触れていないというのは、いくらなんでも酷い説明である。	新ごみ焼却施設では、施設周辺環境への影響が低減するよう、法律で定められた排出基準よりも厳しい基準の設定を検討してまいります。
3	二酸化炭素は県央ブロック全体では抑制されるとのことだが、焼却施設が1つになることでどのような影響を及ぼすかについて綿密な資料がないと納得できない。	2と同じ
4	搬入先の盛岡市には運搬車両などたくさん通行すると思うが道路整備も必要になるのではないか。	道路整備については、建設地が決定した後に、交通の状況や道路整備の状況を考慮して検討することになります。 収集運搬車両については、できるだけ台数を減らすために中継施設での大型車両への積替えなどの対策を検討してまいります。
5	地方自治体の最も大事な仕事は住民の安全、健康を守ることだと思うが、現在の3市5町のごみを一極集中した場合の盛岡市と盛岡市民の環境はどうなるのか、その資料が全くない。	構想（案）は、県央ブロック全体のごみ処理の方向性と基本方針を示しているものであり、環境負荷についてもブロック全体で試算したものとなっております。
6	車両が減ると言っていたが、最終的に1ヶ所に来る車両台数は何台か。中継施設は何カ所想定されていて、何台くらいの車両に集約されるのか。	構想（案）では、中継施設の建設地として、八幡平市、岩手・玉山環境組合、矢巾町の盛岡・紫波地区環境施設組合それぞれの焼却施設跡を想定しています。 令和13年の収集運搬車両の総数は一日あたり323台を想定していますが、中継施設での積替えにより、一日あたり270台の車両数に削減されると想定しております。
7	収集運搬車両が関係する事故は大なり小なり発生しており、大きい車両は事故も大きくなる。 車両の事故対策は計画の中では考えられないのか。 盛岡市クリーンセンターの周辺は通学地域であり、子供たちの安全確保が必要である。	事故対策については、施設の場所、搬入車両台数の増加、車両の大小などに関わらず、必要と考えております。

　オ　災害時等の対応に関する意見

No	意見等の内容	協議会の考え方
1	災害に強い廃棄物処理施設ということの説明があったが、万が一、施設自体に何かあった場合の対応はどのようにするのか。	県内の市町村や一部事務組合との間で締結しております災害防止協定により対応することになります。

　カ　住民負担に関する意見

No	意見等の内容	協議会の考え方
1	広域化によって運搬距離が長くなることで、収集にお金がかかると思うがいかがか。	収集運搬距離が長くなると、経費や収集効率の面でデメリットを生じますが、中継施設を設置することで、デメリットの解消を検討してまいります。
2	広域化することで運賃等様々な経費がかかるがその負担をどのように考えるのか。	各市町のごみ排出量で按分するなどして公平な負担割合について、検討してまいります。

　キ　ライフサイクルコスト等の試算内容に関する意見

No	意見等の内容	協議会の考え方
1	令和11年度以降のランニングコストの試算について、1施設集約の規模を一日あたり500トンで計算しているのに対し、6施設建替えの規模が現在と同じ一日あたり約700トンで計算しているが、これでは比較にならないのではないか。	1施設集約と6施設建替えの施設規模を一日あたり500トンとする内容についても試算いたします。
2	集約後のランニングコストの期間が15年間と設定が短い。一般的に30年といわれる施設の使用期間で比較しないと公平な比較にならないのではないか。	比較期間を、30年間とする内容についても試算いたします。
3	収集運搬コストを計算するための距離が、各市町の役所・役場から焼却施設までとなっていて、実態を反映していないのは非現実的ではないか。	実際の収集運搬に係る総走行距離の算出が困難であることから、各市町からの平均的な距離を基に運搬コストを試算するため、役所、役場を設定しております。

　ク　構想（案）の表記に関する意見

No	意見等の内容	協議会の考え方
1	パブリックコメントや説明会が終わっていない段階で、構想（案）では、10月に策定することを前提としていることは、市には最初から住民の意思を聴こうという姿勢が感じられない。 3市5町のごみを1ヵ所に集中するという中身を、一部の住民だけに説明してごり押しするというのはとんでもないと率直に思う。	住民説明会の中で、「これから検討する」という表現にするべきとの要望があったため、構想（案）においては「これから策定しようとするもの」という表現に変更いたします。
2	パブリックコメント掲載の構想（案）の内容は一文を見ると“10月に策定しました”とあたかも決定した内容であり、文面を訂正するべきではないか。	1と同じ

　ケ　その他意見

No	意見等の内容	協議会の考え方
1	この広域化についてはもっと時間をかけて意見を聞いたりするべきで、急ぐやり方は適正ではない	構想（案）に対する意見については、パブリックコメントを実施して広く意見をいただくこととしております。
2	市内全域で説明会を開催してほしい。	1と同じ
3	基本構想の策定は10月ではなく、広く意見を聴いてほしい。	1と同じ

　（2）　盛岡市廃棄物対策審議会

No	意見等の内容	協議会の考え方
1	広域化を進めるにあたって、各構成市町で一段と強化した排出抑制の取組みを行う必要がある。	可燃ごみの分別については、焼却施設の集約に合わせて、受入れるごみの種類を統一する必要があります。 このほかのごみについては、既存施設の内容に合わせて、3R（発生抑制、再使用、再生利用）の推進・ごみ減量に取り組むこととしております。
2	焼却施設を1つにすると、排出される灰を処分する最終処分場に影響がでるので、具体的な検討をする必要がある。	当面は、現在の施設を使用していきますが、将来的には、最終処分場の集約化についても検討することとしております。
3	各試算における施設のライフサイクルが短いのではないか。実情に合わせた期間で試算すべきである。	意見の内容を踏まえた試算を行います。
4	施設規模を決める要因の1つである人口推計をもう少し厳しくするべきできである。	人口推計については、今後構想を具体化するための各種計画を策定する際に、その都度、精査してまいります。
5	令和11年度に一度に切り替えるのではく、今ある施設で長く使えるものをぎりぎりまで使い、その時点での規模で建設するべきではないか。	対応について、検討してまいります。
6	広域化により、現在の収集頻度、集積場所の数が少なくなるなど、市民サービスの低下を招かないようにする対策が必要である。	焼却施設の集約化により分別区分に関しては影響が想定されますが、収集頻度等、現在のサービス内容の低下を招かないよう検討してまいります。

　（3）　盛岡市玉山区地域協議会

No	意見等の内容	協議会の考え方
1	施設の建設地の決定などにあたっては、先に決定ありきではなく、住民と十分な話し合いを行ってもらいたい。	建設地については、施設整備に関する検討委員会を立ち上げて検討していくこととしておりますが、候補地が具体的になった場合には、関係する住民への十分な説明を行い合意形成を図りながらすすめてまいります。
2	集約化により、建設地周辺では負荷が増えることになるので、いわゆるデメリットについては、過小評価することがないよう対応してもらいたい。	施設周辺の住民のデメリットを出来るだけ減らすための対応に努めてまいります。

　（4）　盛岡市クリーンセンター公害防止対策協議会

No	意見等の内容	協議会の考え方
1	直ちに1施設集約化ではなく、コストの差異がない3施設建替えも含めて検討を行うこと。	意見の内容について、検討いたします。
2	検討にあたっては、生涯コストを示すLCC（ライフサイクルコスト）、環境負荷を示すLCA（ライフサイクルアセスメント）のシミュレーションを精査すること。	試算の内容については、精査を行うことといたします。
3	新施設の建設にあたっては、現在の施設の覚書の内容に基づいた整備計画を考えること。	施設の建設にあたっては、住民との間で締結された覚書を踏まえ検討してまいります。

　（5）　盛岡市廃棄物処分場環境保全対策協議会
　　　　 意見はありませんでした。　　　　　　

　（6）　盛岡市きれいなまち推進員（きれいなまち推進懇談会）

No	意見等の内容	協議会の考え方
1	広域化にあたっては、（盛岡市より分別内容が）ゆるい自治体のものを厳しくしてほしい。	新ごみ焼却施設の稼動に合わせて分別を統一することになるところですが、現在の分別区分が後退しないことを基本と考えております。
2	盛岡市クリーンセンター建設時の覚書を守って、米内地区には施設を建設するべきではない。	建設地については、今後、施設整備に関する検討委員会を立ち上げて選定していくこととしており、具体的な建設地は未定となっております。
3	環境負荷対策は、技術的に小型の施設でもできるのだから、広域化する必要はない。	現在の6施設を建替えた場合には、集約化するよりコストがかかることや、環境負荷が大きいなどの課題があることから、施設の集約化を進めようとしているものです。
4	葛巻とか八幡平とか矢巾とかほかの地域のごみを盛岡で焼くことになれば、これは大変な問題になってくる。	構想（案）では、県央ブロック内のごみ焼却施設について、建設費・環境負荷の面から1施設に集約することとしておりますが、県央ブロック内のほぼ中央に位置し、ごみ排出量がブロックの64パーセント、人口が62パーセントを占めており、効率的なごみ処理が可能となることから、盛岡市を想定しているものです。

2　滝沢市　既存施設周辺住民

No	意見等の内容	協議会の考え方
1	構想をスケジュールどおりに進めて、令和10年には、現在の滝沢清掃センターを廃止してほしい。	スケジュールに沿って進められるよう努めてまいります。

3　紫波町　既存施設周辺住民
　　意見はありませんでした。

4　矢巾町　既存施設周辺住民
　　意見はありませんでした。